ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.08.15р. Справа № 904/7722/15
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛФУД УКРАЇНА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА-1", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 30 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява №б/н від 29.07.2015 року, яка надійшла до господарського суду 28.08.2015 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належним чином оформленого обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали, тоді як з доданого розрахунку не вбачається яким чином виникли суми, на підставі яких Позивачем розраховано суму заборгованості.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.
Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТАЛФУД УКРАЇНА" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ЄДРПОУ 36186770) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №836 від 17.04.2015 року.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 49335879, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/7722/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: