Sentence № 4933539, 31.07.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-338/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 июля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Букач М.А.,

с участием прокурора - Бондаренко А.С.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Великописаревка Сумской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего слесарем в «Домтехсервис», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, в октябре 2007 года, точной даты и времени судом не установлено, находясь возле станции метро «Московский проспект» в г.Харькове, возле входа в метрополитен нашел паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, который присвоил себе и перенес по месту своего временного жительства в квартиру АДРЕСА_3. В апреле 2008 года ОСОБА_2, взяв имеющийся у него паспорт серии НОМЕР_1, направился в г. Новый Буг Николаевской области, где в неустановленном судом месте, в паспорт гражданина ОСОБА_3, вклеил свою фотографию, тем самым подделал документ для последующего использования его в своих целях.

28 марта 2009 года в вечернее время, ОСОБА_2, находясь возле станции метро «Холодная гора» в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел на использование поддельного документа, представился ОСОБА_1 как ОСОБА_3 и предъявил ей, при этом, имеющийся у него поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1, тем самым использовал поддельный документ, с целью последующего совершения кражи ее имущества и сокрытия следов преступления путем исключения возможности у потерпевшей узнать его действительные анкетные данные.

29 марта 2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в гостях у ОСОБА_1 в комнате АДРЕСА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 вышла из своей квартиры за продуктами питания, в ее отсутствие, взял с полки, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшей СD-плеер «FIRST», мобильный телефон «САМСУНГ SGH D-880 DUOS» в комплекте с зарядным устройством c картой памяти «ТRANSCEND MICRO CD» емкостью 2 Гб., и стартовые пакеты «Киевстар», «ЮМС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также с журнального столика тайно похитил серьги из сплава золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, тем самым причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2319,59 гривен. Похищенное, ОСОБА_2 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся.

29 марта 2009 года, примерно 20 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь возле проходной завода «Турбоатом», расположенной по адресу пр. Московский, д. 199 в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на уничтожение документов с целью сокрытия следов преступления - кражи имущества у ОСОБА_1, совершенной им 29.03.2009 года в 20.00 часов, путем поджога уничтожил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 1973 г.р., который он предъявлял ОСОБА_1 и представился указанным лицом до совершения преступления в отношении нее. 02.04.2009 года сотрудниками милиции возле проходной завода «Турбоатом», расположенной по адресу пр-т Московский, 199 в г.Харькове, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят обуглившийся документ, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №76 от 11.04.2009 года представляет собой бланк паспорта гражданина Украины, и был изготовлен в условиях полиграфического предприятия, осуществляющего выпуск документов данной категории, который ОСОБА_2 уничтожил в своих личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду подделки документов суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях использования его подделывателем.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду использование поддельного документа суд квалифицирует в пределах предъявленного  органом досудебного следствия обвинения по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_1 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду присвоение и умышленное уничтожение официального документа суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 357 УК Украины как присвоение и умышленное уничтожение официального документа в личных интересах.

Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает слесарем в «Донтехсервисе», на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно.

При определении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей ОСОБА_1 претензий материального и морального характера к подсудимому .

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в пределах санкций уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно -криминалистической экспертизы в размере 912,71 грн., судебно-товароведческой экспертизы № 517 в размере 1015,74 грн., судебно-товароведческой экспертизы № 510-2009 в размере 225,16 грн. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1190 гривен.

по ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в размере 680 гривен.

по ч. 1 ст. 357 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в размере 765 гривен.

по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в доход государства в размере 1190 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 1928,45 грн., в пользу ХНУВД Украины в Харьковской области (банк получатель УДК в Харьковской области р/с 35227002000112, код 08571096, МФО 851011) судебные издержки в сумме 225,16 грн.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг SGH D-880 DUOS» с картой памяти «ТRANSCEND MICRO» емкостью 2 Гб., сетевое зарядное устройство, СD-плеер «FIRST», серьги из сплава золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_1, сгоревший бланк паспорта гражданина Украины, помещенный в картонный коробок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: