Court ruling № 49335198, 31.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. № 820/2376/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Купянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року в адміністративній справі №820/2376/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Слов'янського культурного фонду про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року по адміністративній справі № 820/2376/15 було задоволено позовні вимоги у повному обсязі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Слов'янського культурного центру. Стягнуто з Слов'янського культурного центру заборгованість перед бюджетом у розмірі 926 грн. 50 коп..

Представник Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 25.08.2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, відповідно до якої просить виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року по адміністративній справі № 820/2376/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Слов'янського культурного фонду про стягнення заборгованості, оскільки у тексті постанови помилково зазначено найменування відповідача Слов'янський культурний центр, замість правильного Слов'янський культурний фонд.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, правильне найменування відповідача - Слов'янський культурний фонд.

Суд вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року в адміністративній справі №820/2376/15- задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови від 05 травня 2015 року по адміністративній справі №820/2376/15, де вважати правильним найменування відповідача - Слов'янський культурний фонд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников