Court ruling № 49333350, 31.05.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

14 травня 2013 року справа № 804/5241/13-а м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 35,00 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 35,00 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимогу клопотання підтримали та просили задовольнити.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року позивачем було подано до суду позовну заяву з доданою до неї квитанцією від 11.04.2013 року № 1/276 про сплату судового збору в розмірі 35,00 грн.

15.04.2013 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі -Закон № 3674) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заява не була повернута позивачу, а була залишена без руху ухвалою суду від 14.04.2013 року.

Крім того, серед випадків повернення судового збору, встановлених ст. 7 Закону №3674 відсутній випадок повернення сплачених коштів судового збору внаслідок перерахування їх на інші реквізити.

У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону № 3674, в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226. Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету. Водночас дія цього Порядку не поширюється на операції з повернення коштів з бюджету за рішенням суду. Відповідно до п. 5 цього Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Така правова позиція викладена в інформаційному листі Міністерства фінансів України від 11.06.2012 року № 31-08330-10-18/14701.

З огляду на зазначене, законом не передбачено повернення судового збору у зв'язку з залишенням позовної заяви без руху, а тому клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 35,00 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар