Decision № 4933133, 24.02.2009, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-89/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Шташаліс О.О.

за участю представника відповідача - Глущенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства “ДОПАС” про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовач повинен був звернутись до каси з вимогою внести відповідну відмітку до касової відомості, як це передбачено Постановою КМУ № 176 від 18.02.1997 року. Оскільки у касовій відомості немає відповідної відмітки про надання ОСОБА_1 пільгового квитка, підстав для надання пільги оплаті проїзду позивачу немає. Також відповідач навів і інші заперечення, які на його думку доводять неправомірність позовних вимог.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Третя особа до судового засіданна, що відбулось 24.02.2009року не з”явилась, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач проти розгляду справи у відсутності позивача та третьої особи не заперечує.

Приймаючи до уваги те, що позивачу та третій особі відомо про розгляд справи, а також думку відповідача, суд задовольняє клопотання позивача та розглядає справу по суті у відсутності сторін та третьої особи на підставі ст. ст. 168, 169 ЦПК України

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, яку обгрунтовує наступним.

Він має статус ветерана війни - інваліда війни. Згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на безплатний проїзд в автобусі міжміського маршруту. 02.06.2006 року відповідачем було йому у наданні можливості реалізувати пільгу на безплатний проїзд автобусом з м. Краматорська до м. Донецьк. Крім того, у судових засіданнях позивач пояснив, що він придбав квиток на проїзд у міжміському автобусі на зупинці “Новий Світ”, оскільки водій відмовив йому у наданні пільги, передбаченої чинним законодавством. Тому він був змушений сплатити 100% вартість квитка, що становить 14, 74 грн. Таким чином йому були заподіяні матеріальні збитки в даному розмірі. Просить суд стягнути з відповідача вартість квитка в розмірі 14, 74 грн.

Суд, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також враховуючи пояснення сторін, надані в судових засіданнях на підставі ст.212 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Як вбачається з копії посвідчення (а.с.4) позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пунктом 7 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», захист прав передбачено, що інваліди війни мають право на безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом міського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрі районних, внутрі - та міжобласних, незалежно від відстані та проживання.

Наявною у справі копією квитка НОМЕР_1 (а.с. 18) доводиться, що 02.06.2006 року позивачем був придбаний квиток вартістю 14, 74 грн. на проїзд автобусом маршрутом Краматорськ - Донецьк.

Даний факт являється порушенням п.7 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому дана вартість квитка 14, 74 грн. повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача як заподіяна йому матеріальна шкода.

Що стосується заперечень відповідача, то суд їх до уваги не приймає з огляду на наступне.

Заперечення про те, що позивачем було порушено норми п.п. 41, 130 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18.02.1997 року, суд вважає безпідставними.

Позивач має пільги на проїзд усіма видами міського та приміського транспорту загального користування. Вказана пільга встановлена Законом України. Постанова КМУ на яку посилається відповідач встановлює лише порядок ндання пільги, але не може скасовувати надані державою пільги, оскільки це буде порушенням Конституції України.

Копія квитка на проїзд у автобусі сполученням Краматорськ- Донецьк має серію АКУШ № 655905, як свідчить розрахунково-касовий лист серії ААБ № 006980 від 02.06.2006 року (а.с. 23), вказаний квиток був виданий водію в день, коли позивач придбав квиток.

Інші заперечення відповідача також до уваги не приймаються за недоведеністю.

З огляду на наведене, позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.88, 213,215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства “ДОПАС” про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорське АТП 11410» (р/р 26009190086001 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк» МФО 335548, код ЄДРПОУ 03113905) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 14, 74 грн. (чотирнадцять грн. 74 коп.).

 Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорське АТП 11410» (р/р 26009190086001 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк» МФО 335548, код ЄДРПОУ 03113905) в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорське АТП 11410» (р/р 26009190086001 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк» МФО 335548, код ЄДРПОУ 03113905) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя