Court ruling № 49329174, 17.08.2015, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/694/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Желізняченка О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання прокурора Великолепетської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230110000393 від 09.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великолепетської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтовуючи його наступним. До Великолепетиського районного суду 31.07.2015 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230110000393 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_3 09.06.2015 року близько 02:00 години, спільно з ОСОБА_2, знаходячись на подвірї домоволодіння № 22, яке розташоване по вулиці Червонопрапорна села Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 09.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору, д/н 31117ХО, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання у ОСОБА_2 закінчився 11.08.2015 року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином. Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 після запрошення його з братом до Великолепетиського РВ для складання протоколу затримання, спільно з братом ОСОБА_3 самовільно покинули приміщення райвідділу, про що не попередили працівників міліції, тим самим намагались зникнути з метою переховування від правоохоронних органів. Зазначене підтверджується відповідними рапортами працівників оперативного підрозділу Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області. Місцезнаходження ОСОБА_2 працівниками оперативного підрозділу було встановлено лише о 22:45 годині 09.06.2015 року, про що складено відповідний протокол та повідомлено Центр первинної правової допомоги. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до вимог КПК України до 11.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор Желізняченко О.Ю. клопотання підтримав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ризик, для запобігання якого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не зменшився.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 09.06.2015 року близько 02:00 години, спільно з ОСОБА_3, знаходячись на подвірї домоволодіння № 22, яке розташоване по вулиці Червонопрапорна села Князе-Григорівка, Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 09.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав автомобіль марки ВАЗ 21063, білого кольору, д/н 31117ХО, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3, після запрошення їх до Великолепетиського РВ для складання протоколу затримання, самовільно покинули приміщення РВ УМВС, тим самим здійснили спробу переховуватися від правоохоронних органів.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування, що виразилось у спробі переховуватися від правоохоронних органів, та підтверджується що підтверджується рапортами працівників ОВС.

Враховуючи, що прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та не має міцних соціальних звязків у місці постійного проживання, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України необхідно застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Великолепетської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230110000393 від 09.06.2015 року задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Херсон, строком на 60 діб.

Строк дії цієї ухвали 60 діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великолепетської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1