Дело № 1-157/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2009 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской обл.
в составе:-судьи Поддубного И.А.
при секретаре Кравченко М.В.
с участием прокурора Мовчун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пос. Кирова Дзержинского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование полное общее среднее, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст.ст. 263 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В августе 2008 г. в овраге, расположенном по ул. Тимирязевской в г. Изюме ОСОБА_1 нашел корпус ручной гранаты Ф-1 и достоверно зная, что в ней содержится бризантное взрывчатое вещество- тротил, перенес ее в свой дом АДРЕСА_1, где хранил до 10 января 2009 г. не имея на это предусмотренного разрешения.
10 января 2009 г. в ходе осмотра дома АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли в комнате на столе корпус ручной осколочной гранаты Ф-1, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротил, массой 50-56 грамм, который ОСОБА_1 хранил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше.
Применительно к ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1, УК Украины как приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.
Учитывая изложенное суд считает возможным, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком.
С подсудимого необходимо взыскать судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность в течении назначенного судом испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме 2284 грн.20 коп с перечислением указанной суммы --- ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с счет получателя № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с пометкой вида платежа: за экспертные услуги на код 11201.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - пакет с металлическими осколками ручной гранаты Ф-1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств при Изюмском ГО, подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья Изюмского горрайсуда: И.А.Поддубный.
The court decision No. 4932797, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-157/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: