Номер провадження: 22-ц/785/6978/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
25.08.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,
при секретарі судового засідання Решетник М.С.,
розглянувши клопотання представника Садівничого кооперативу «Таїр» - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по цивільній справі № 22ц/785/6978/15 за позовом Садівничого кооперативу «Таїр» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електричною енергією, розірвання договору на подачу електричної енергії,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника Садівничого кооперативу «Таїр» - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року по цивільній справі за позовом Садівничого кооперативу «Таїр» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електричною енергією, розірвання договору на подачу електричної енергії.
В процесі розгляду апеляційної скарги представником Садівничого кооперативу «Таїр» було подано клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Інформація має значення для перевірки доводів апеляційної скарги, на необхідність перевірки яких було вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року, відповідно подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з ВАТ «Одесаобленерго» в особі Іллічівського РЕМ інформацію щодо сплати ОСОБА_3 грошових коштів за спожиту електроенергію (адреса користувача: Одеська область, смт. Таїрово, Садівничий кооператив «Таїр», земельна ділянка № 90) за період з 22.11.2008 р. по 27.05.14 р. (день звернення до суду) за спожиту електроенергію.
Витребувати з ВАТ «Одесаобленерго» в особі Іллічівського РЕМ інформацію щодо сплати Садівничим кооперативом «Таїр» (ЄДРПОУ 06954731, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Таїрово, р/р № НОМЕР_1 у Одеській філій ВАТ «Міжнародний комерційний банк») (через інших осіб, зокрема) грошових коштів за період з 22.11.2008 р. по 27.05.14 р. (день звернення до суду) за спожиту електроенергію.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
М.В Процик
ОСОБА_6
The court decision No. 49327591, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 509/2288/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: