Справа № 1524/2-659/12
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В моє провадження 31.07.2012 року передано матеріали позовної заявиЗАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором.
Справа знаходилась в провадженні судді Панчука А.І..
05.07.2012 року надійшла заява про самовідвід судді Панчука А.І. Ухвалою суду від 05.07.2012 року заява задоволена, справа передана на розгляд судді Теренчук Ж.В.
Справа передана на стадії судового розгляду.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором.
Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 31.08.2012 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 49326808, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1524/2-659/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: