Справа № 1-26\2009 В И Р О К

Ім”ям України

“ 28 ” січня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора Аніщука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.05.2005 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2006 року звільнений від відбування покарання, на даний час судимість погашена

за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.1988 р.н., будучи раніше судимим 25.05.2005 року Золотоніським міським судом Черкаської області по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 07.12.2006 року постановою Золотоніського мїськрайонного суду Черкаської області в зв"язку з закінченням іспитового строку, судимість на даний час у встановленому законом порядку погашена, на шлях виправлення не став вчинив новий злочин, а саме: близько 10 години 25 червня 2008 року , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_2 цифрову фотокамеру марки САNON вартістю 1745,10 грн., футляр до фотокамери вартістю 81,84 грн., карту пам"яті до фотокамери вартістю 161,00 грн. чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1987,94 грн

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 суду пояснив,  що в червні 2008 року до них додому прийшла його сестра ОСОБА_2, яка в них ночувала. Напередодні він програв в ігрові автомати гроші в сумі 500 грн., дані гроші в нього були, йому повернули заборгованість з попередньої роботи. Коли він вранці проснувся пройшов по квартирі почув голоси, які доносилися з кухні. Пройшовшії мимо кімнати, де ночувала ОСОБА_2 він побачив, що на ліжку лежить сумка, з якої видно було фотокамеру. Прослідкувавши, щоб ніхто не помітив, а саме його мати та сестра ОСОБА_2 , він умисно викрав фотокамеру, яка була в сумочці (чохлі). Потім він пішов до ломбарду, який розташований неподалік від кафе-бару «Лагуна", де продав фотокамеру за 400 грн. Продавцеві він не говорив, що фотокамера крадена. Виручені гроші він програв в ігрові автомати. Коли повернувся, ОСОБА_2 в нього запитала, де він подів фотокамеру, після довгих вагань він зізнався, що викрав та здав в магазин фотокамеру, отримані гроші програв в автомати. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об”єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред”явлене обвинувачення органом попереднього слідства доведено і дії ОСОБА_1 кваліфікує за 185 ч.1 ККУкраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем свого проживання, раніше судимий, але судимість погашена.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 ККУкраїни, суд не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи , суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_1 , застосувавши відносно нього таке покарання, як штраф.

Керуючись ст.ст.321,332-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 ККУкраїни, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 ККУкраїни у вигляді штрафу в сумі 700 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити попередню, підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 262 гривень 92 копійок за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк отримувач УДК в Черкаській області , МФО 854018.

Речові докази по справі : цифрову фотокамеру марки САNON , футляр до фотокамери , карту пам"яті до фотокамери , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити власнику, знявши з них будь-які обмеження.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.