Справа № 1524/2-363/12
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
"02" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2", про розірвання договору оренді земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ "Шлях Ілліча", в якій просить:
- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,35 га укладений між нею та ВАТ "Шлях Ілліча" 09.03.2006 року;
- зобовязати відповідача повернути їй вище зазначену земельну ділянку в стані придатному для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 2006-2011 роки в розмірі 455,86 грн згідно укладеного договору оренди землі.
Ухвалою суду від 20.03.2012 року відкрито провадження по даній справі.
Справа знаходилась в провадженні судді Бобровської І.В., яка тривалий час знаходиться на лікарняному, тому по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.03.2012 року, по справі було призначено повторний автоматичний розподіл і справа передана в провадження судді Теренчук Ж.В.
Підстав для не прийняття справи до провадженя не має.
Справа передана на стадії судового розгляду.
На підставі ст. 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2", про розірвання договору оренді земельної ділянки.
Призначити судовий розгляд ___2012 року о __ год. __хв., викликавши сторони та їх представників, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 49326321, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1524/2-363/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: