28.08.2015
Провадження № 2/522/8271/15
Справа №522/15976/15-ц
У Х В А Л А про повернення позовної заяви
28 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Крім того, згідно з абзацом 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду відомостей відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 Іліе Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.06.2013 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням суду.
Крім того, за відомостями відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 13.08.2015 року, які надійшли на адресу суду 26.08.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до території Приморського району м. Одеси.
За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» визнана такою, що подана з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку про необхідність про повернення суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3, 208,293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іліе, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як таку, що буда подана з порушенням правил підсудності.
Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 312 (триста дванадцять) гривень 57 копійок, сплачений при подачі позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р\р 31215206700008 ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі /Приморський р-н/, Код 38016923, код банку 828011, призначення платежу Судовий збір, відповідно до платіжного доручення № IHB99B137R від 29.07.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 49324689, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/15976/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: