Court ruling № 49323404, 27.08.2015, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1202/15-ц

Провадження № 2/484/706/15 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України, третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 р. недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсною з моменту укладення Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 8,08 га від 01.12.2008 року, яка зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді від 05.05.2009 року за реєстровим № 040902200168, мотивуючи тим, що ніколи не укладала вказаної угоди, в ній не розписувалася, так само як і не укладала акти приймання-передачі належної їй земельної ділянки, про що пояснив в судовому засіданні представник позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи виконані записи у текстах оспорюваної угоди особисто ОСОБА_1, або іншою особою чи особою з наслідуванням її почерку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішення клопотання покладався на розсуд суду. Додаткових питань не пропонував, проти поставлених позивачем питань не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в наданій справі слід задовольнити на підставі ст. 143 ЦПК України, оскільки відповіді на поставлені питання може дати лише експерт.

При цьому на вирішення експерта слід поставити запропоновані позивачем питання, а саме: чи виконано підпис в графі Орендодавець на додатковій угоді від 01.12.2008 року, до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004 року, особисто ОСОБА_1 або іншою особою чи особою з унаслідуванням почерку ОСОБА_1

Оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис в графі Орендодавець на додатковій угоді від 01.12.2008 року, до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004 року, рукою ОСОБА_1 або іншою особою чи особою з унаслідуванням почерку ОСОБА_1?

Зобовязати ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/1202/15-ц, № провадження 2/484/706/15 р.

Розяснити сторонам та їх представникам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ: