Decision № 493185, 13.03.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р. Справа № 43/23

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж” м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у сумі 71 133,01грн.

Представники сторін:

Від позивача: Корнієнко Д.О. за дов. № 32 від 14.02.2007р.

Від відповідача: Соловйова Н.В. за дов. № 17/1-82 від 05.01.2007р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Промстроймонтаж” м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71 133,01грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №07/340 від 24.03.2006р., додаткову угоду №1 від 20.06.2006р., довідки про вартість виконаних робіт, акти прийоми виконаних робіт: б/н за червень 2006р. на суму 2232 грн., б/н за липень 2006р. на суму 499,2 грн., б/н за липень на суму 2714,4 грн., б/н за липень 2006р. на суму 696 грн., б/н за липень 2006р. на суму 6417,6 грн., б/н за липень на суму 907,2 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1490,4 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1195 грн., б/н за липень 2006р. на суму 9912 грн., б/н за липень 2006р. на суму 12012 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1266 грн., б/н за липень 2006р. на суму 520,8грн., б/н за липень 2006р. на суму 496,8 грн., б/н за липень 2006р. на суму 496,8 грн., 682,8грн., б/н за липень 2006р. на суму 7683,6 грн., б/н за липень 2006р. на суму 7650 грн., б/н за липень 2006р. на суму 3106,8 грн., б/н за липень 2006р. на суму 733,2 грн., б/н за липень 2006р. на суму 3184,8 грн., претензію №268 від 27.11.2006р.

У судовому засіданні та у відзиві від 13.03.2007р. відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №07/340 із змінами від 20.06.2006р.

За умовами укладених договорів позивач зобов`язався виконати для відповідача будівельні роботи, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався сплачувати вартість виконаних робіт.

Виходячи з умов п. 7.6 договору №07/340 оплата здійснюється замовником згідно кошторису: 20% -до початку робіт, 80% - на протязі 5 днів з моменту підписання сторонами акту підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаих робіт форми КБ-3 за виконаий об`єм робіт.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Однак відповідач, свої зобов`язання за договором підряду №07/340 виконав не в повному обсязі. Так, залишились несплаченими наступні акти виконаних робіт за вказаним договором: б/н за червень 2006р. на суму 2232 грн., б/н за липень 2006р. на суму 499,2 грн., б/н за липень на суму 2714,4 грн., б/н за липень 2006р. на суму 696 грн., б/н за липень 2006р. на суму 6417,6 грн., б/н за липень на суму 907,2 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1490,4 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1195 грн., б/н за липень 2006р. на суму 9912 грн., б/н за липень 2006р. на суму 12012 грн., б/н за липень 2006р. на суму 1266 грн., б/н за липень 2006р. на суму 520,8грн., б/н за липень 2006р. на суму 496,8 грн., б/н за липень 2006р. на суму 496,8 грн., 682,8грн., б/н за липень 2006р. на суму 7683,6 грн., б/н за липень 2006р. на суму 7650 грн., б/н за липень 2006р. на суму 3106,8 грн., б/н за липень 2006р. на суму733,2 грн., б/н за липень 2006р. на суму 3184,8 грн., всього на загальну суму 64 394,4 грн.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач зобов`язання, щодо сплати вартості виконаних робіт здійснив не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборговагість у сумі 64 394,4грн.

З метою врегулювання ситуації мирним шляхом позивачем 27.11.2006р. було направлено претензію №268 на адресу відповідача, яку відповідач залишив без задоволення.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 4826,08 грн. Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних згідно договору у сумі 804,95 грн.

Розрахунок суми штрафних санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, внаслідок чого приймається судом як доказ по справі.

У судовому засіданні та у відзиві від 13.03.2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Повноваження представника щодо визнання позову, згідно довіреності №17/1 від 05.01.2007р., судом перевірені

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Виходячи з того, що позов доведений позивачем, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж” м.Краматорськ, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71 133,01грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 191 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85,ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж” м.Краматорськ, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 71 133,01грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м. Краматорськ Донецької області; код ОКПО 06292253) на користь Закритого акціонерного товариства “Промстроймонтаж” (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 10/69; код ОКПО 32737481) заборгованості у сумі 71 133,01 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 711,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати довідку позивачу на повернення надмірно сплаченого державного мита у сумі 445,67 грн.

У судовому засіданні 13.03.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу,

1. відповідачу,

1. у справу.