Decision № 49317113, 27.08.2015, Chornukhy District Court of Poltava Oblast

Справа 549/375/15-ц

Провадження №2/549/161/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-суддіОрел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» доОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні місяці 2015 року представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В підтвердження позову позивач вказує, що 23 січня 2006 року сторони уклали договір, відповідно з яким Відповідачка того ж дня отримала кредит у розмірі 3100 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідачка порушила умови Договору і зобовязання за договором не виконав.

Станом на 30.06.2015 року ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 39736,76 гривень, яка складається з:

- 7075,42 гривень заборгованість за кредитом;

- 30292,92 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 гривень штраф (фіксована частина);

- 1868,42 гривень штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просив суд:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39736,76 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 397,37 гривень.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. В матеріалах справи маються документи, які свідчать про своєчасне повідомлення про розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2006 року сторони уклали договір, відповідно з яким Відповідачка того ж дня отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3100 грн., на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Остання в свою чергу зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення суми процентів та всю суму пені.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по Кредитному договору становить 39736,76 гривень (тридцять дев"ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 76 копійок).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст.60, 213, 218,224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредитному договору суму в розмірі 39736,76 гривень, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, по кредитному договору від 23 січня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, у розмірі 397,37 гривень, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО №305299, по кредитному договору від 12 січня 2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий