Court ruling № 49316396, 17.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.08.2015 Справа № 554/10893/15-а

Справа № 554/10893/15-а

Провадження № 2-а/554/260/2015

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України у Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, комітет Верховної Ради України з питань правової політики і правосуддя, спеціальна комісія Верховної Ради України з питань приватизації, народний депутат України ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України, обласний контактний центр Полтавської обласної ради, Головне управління державного казначейства України в Полтавській області про визнання бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, суд вважає будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 ст. 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Виходячи з змісту позовної заяви, позивачка просить визнати бездіяльність відповідачів щодо невжиття належних заходів для розгляду її звернень в порядку кримінально-процесуального законодавства та відшкодування моральної шкоди, а тому суд проходить до висновку про те, що даний спір не віднесено до вичерпного переліку підстав, визначених КАС України, що надають право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, судом встановлено, що спір, за вирішенням якого звертається позивачка, належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,17,109 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України у Полтавській області, Прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, комітет Верховної Ради України з питань правової політики і правосуддя, спеціальна комісія Верховної Ради України з питань приватизації, народний депутат України ОСОБА_2, Генеральна прокуратура України, обласний контактний центр Полтавської обласної ради, Головне управління державного казначейства України в Полтавській області про визнання бездіяльності, відшкодування моральної шкоди

та роз»яснити позивачці право звернення до суду для вирішення даного спору у порядку кримінально-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко