Court ruling № 49306499, 31.08.2015, Popasna District Court of Luhansk Oblast

Справа №423/871/15- к

УХВАЛА

31 серпня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

суддів Мазура М.В., Мозолєвої Т.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

за участю: прокурора Курбатової О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченогоОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.5, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4, відносно якого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про направлення кримінального провадження на адресу апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо зміни підсудності. При цьому своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що в дійсний час у звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Луганської області, м.Попасна, яке знаходиться безпосередньо на лінії розмежування, підвергається постійним артилерійським обстрілам, що ставить під загрозу життя та здоровя обвинуваченого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судових засідань у режимі відео конференції, що підтверджується письмовою заявою обвинуваченого, яка була надана на адресу суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та додав, що в дійсний час доставка підозрюваних та обвинувачених з СІ-18 м.Старобільська до Попаснянського районного суду не здійснюється, оскільки під час проведення антитерористичної операції внаслідок артилерійських обстрілів м.Попасна було пошкоджено приміщення Попаснянського РВ ГУМВСУ, в тому числі й приміщення ізолятора тимчасового тримання, що робить неможливим тримання осіб, які знаходяться під вартою. Крім того захисник зазначив, що фактично усі потерпілі та свідки за цим кримінальним провадженням мешкають або в м.Лисичанську Луганської області, або в населених пунктах, які розташовані поруч із м.Лисичанськом.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, а також думку прокурора, який вважав можливим вирішити клопотання на розсуд суду, прийшов до наступного.

Так, відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). При цьому, згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства, а також неможливість постійної доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Попаснянського районного суду та не надання останнім згоди на проведення судового розгляду за цим кримінальним провадженням у режимі відео конференції, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження направити до апеляційного суду Луганської області для вирішення клопотання обвинуваченого щодо зміни підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,336,372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.5, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, - направити до апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Закопайло В.А.

судді: Мазур М.В.

ОСОБА_6