Справа № 203/4768/15-п
Провадження № 3/0203/1322/2015
ПОСТАНОВА
іменем України
17.08.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Посадовою особою СКМСД Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що остання не виконує батьківські обовязки, які виразились в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 має багато пропусків занять та не проживає за місцем мешкання матері.
В своїх поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 останнім часом почав пропускати навчання та з 22 липня 2015 року вдома не проживає, наслідки своєї поведінки зрозуміла, в майбутньому подібних дій не вчинятиме.
ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №505909 від 05.08.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), фотокопіями листів від 29.07.2015 року та 14.07.2015 року (а.с.5, 6), відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме в ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ 2015 року.
The court decision No. 49303635, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 203/4768/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: