Decision № 493010, 28.02.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.07 р. Справа № 9/372

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача: Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про: стягнення 307 771грн.04коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Предвєчна Л.Ф. – юрисконсульт (за дов. №4182 від 12.08.2005р.);

від відповідача: Ульянова О.В. – представник (за дов. №05/1-64 вих.-07 від 16.02.2007р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 307 771грн.04коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №79 від 26.10.1999р., №30 від 12.09.2001р., №97 від 27.12.2001р., №9 від 22.09.2002р., №79 від 13.12.2002р., №236 від 29.12.2005р. з додатками до них, банківські виписки, картки підприємства, рахунки.

Заявою №212/11/03 від 12.02.2007р. позивач уточнив позовні вимоги на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 908грн.24коп.

Відповідач надав суду відзиви на позов, згідно яких позовні вимоги визнає частково в сумі 11 307грн.90коп., зокрема відповідно до рахунку №52-9 в сумі 9 332грн.29коп. та відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007р. в сумі 1 975грн.61коп.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

26.10.1999р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка та Прокуратурою Донецької області, м.Донецьк був укладений договір №79, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання забезпечити установку та підключення крайових пристроїв Споживача (відповідача) через абонентську лінію до телефонної мережі користування та установку радіоточок, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний до 10 числа поточного місяця перерахувати на поточний рахунок позивача гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуги за розрахунковий період.

12.09.2001р. сторони уклали договір про надання послуг електрозв’язку №30, 27.12.2001р. - договір №97, 22.09.2002р. – договір №9, 13.12.2002р. – договір №79 та 29.12.2005р. – договір №236.

Відповідно до п.4.5. даних договорів, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженням позивача, останнім зобов’язання за договорами виконано належним чином та надано відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.12.2003р. по 31.10.2006р. на суму 13 908грн.24коп., зокрема відповідно до особового рахунку №79 (Горлівка) в сумі 4 575грн.95коп. за період з 01.12.2003р. по 31.10.2006р. та особового рахунку №9 (Єнакієве) в сумі 9 332грн.29коп. за період з 01.12.2005р. по 31.10.2006р.).

Однак представлені позивачем картки підприємства, підтверджують надання послуг електрозв’язку на суму 12 107грн.90коп., зокрема відповідно до особового рахунку №79 (Горлівка) у розмірі 2 775грн.61коп. та особового рахунку №9 (Єнакієве) у розмірі 9 332грн.29коп., у зв’язку з чим позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка стосовно стягнення вартості наданих послуг у розмірі 1 800грн.34коп. є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач, всупереч вимогам договорів, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 12107грн.90коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Господарським судом було встановлено, що відповідно до представленого відповідачем платіжного доручення №2068 від 27.12.2006р. на суму 80 000грн.00коп. (копію залучено до матеріалів справи), до вказаної суми було включено оплату за послуги електрозв’язку згідно до договору №79 від 13.12.2002р. за грудень 2005р. у розмірі 800грн.00коп.

Таким чином, заборгованість Прокуратури Донецької області, м.Донецьк перед позивачем за вказаними договорами складає 11 307грн.90коп.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем за цим позовом частково сплачено заборгованість за договором №79 від 13.12.2002р. в сумі 800грн.00коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 11 307грн.90коп., у зв’язку з чим суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11 307грн.90коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка до Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 908грн.24коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Донецької області за адресою: вул.Генерала Антонова, 2, м.Донецьк, 83015, р/р 35219003000782, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25707002) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Леніна, 8а, м.Горлівка Донецької області, 84601, р/р 260085389 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість в сумі 11 307грн.90коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 059грн.71коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн.31коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 800грн.00коп. припинити провадження у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 28.02.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 05.02.2007р.

Суддя Марченко О.А.