В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2011 Справа №1-336/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі :
Головуючого Очеретяного Є.В.
при секретарі Демчан Н.С.
з участю прокурора Ороновського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
08.02.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 750 гривень;
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1, 25 жовтня 2010 року біля 17 години, перебуваючи в м. Тернопіль у приміщенні пивбару "Пиво", що по вул. Куліша 2, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, попросив у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати його у майбутньому. Отримавши шляхом обману його мобільний телефон марки «Нокіа 6233», вартість якого, згідно висновку експерта № 6-6/11 від 10.01.2011 року, становить 400 грн. в якому знаходились, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 5 гривень, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 430 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 25 жовтня 2010 року біля 17 години, перебуваючи в м. Тернопіль у приміщенні пивбару "Пиво", що по вул. Куліша 2, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон не маючи наміру повертати його. Отримавши телефон марки Нокіа 6233, з місця вчинення злочину втік.
Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_1, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме: повне визнання вини, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, щире каяття, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 190 КК України, але у виді позбавлення волі.
З врахуванням вказаних обставин, які помякшують покарання суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
По справі проведено почеркознавчі експертизи за які слід з підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати в сумі 60 гривень 48 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО838012, р/р 31256272210463.
Речові докази: мобільний телефон Нокіа 6233- повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд із постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведені почеркознавчі експертизи 60 гривню 48 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО838012, р/р 31256272210463 .
Речові докази: мобільний телефон Нокіа 6233- повернути потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий : Очеретяний Є.В.
The court decision No. 49299944, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-336/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: