Sentence № 49298749, 31.05.2010, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Дело № 1-280/10

Производство № --

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

31.05.2010 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Федотовой В.Н.

при секретаре - Драгни М.Г.

с участием прокурора - Чуенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11 июля 1957

года рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, не замужем , не работающая , имеющая среднее образование, ранее не судимая , проживающая по адресу: 87500,АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2009года в неустановленное в ходе следствия время, ОСОБА_1, действуя умышленно , находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_2, в процессе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожителем ОСОБА_2 умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, нанесла ему ножом, не менее семи ударов в область головы и туловища, чем причинила ОСОБА_2, согласно заключения судебно медицинской экспертизы №224/27 от 19.03.2009года телесные повреждения в виде колото- резаной раны в левой заушной области, участка царапин в скуловой области справа, участка царапин в области угла нижней челюсти справа, участка царапин по передней поверхности шеи справа в верхней трети, ссадины по задней поверхности левого предплечья, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева с двумя повреждениями в серединном отделе тонкого кишечника в области тощей кишки слева, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, в следствии чего в этот же день наступила смерть. Смерть ОСОБА_2 Наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки в с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся малокровием внутренних органов, внутрибрюшным кровотечением, отеком головного мозга и легких.

Подсудимая ОСОБА_1 на досудебном следствии (л.д.149), так и в судебном заседании не признавала вину в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений. Она утверждала, что потерпевший нападал на нее, и она защищаясь могла нанести ему телесные повреждения. Конкретизируя, подсудимая пояснила, что потерпевший приставил нож к ее горлу, ей удалось выхватить нож из его рук, лезвие которого она направила в сторону потерпевшего с целью обороны. Так как он продолжал на нее набрасываться , она отталкивала его с ножом в руках. Возможно , она могла нанести ему царапины ножом, но умышленные удары ножом она ему не наносила. Драка прекратилась, потерпевший ушел спать, а утром ОСОБА_1 обнаружила ОСОБА_2 мертвым на пороге дома.

Однако, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, показаниями законного представителя потерпевшего, заключениями экспертиз, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 главного специалиста юрисконсульта Мариупольского городского совета , следует, что на захоронение ОСОБА_2, не имеющего родственников, было выделено из городского бюджета г. Мариуполя 700гривен 65 копеек, которые просит взыскать с виновной (л.д.141).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проживали с ней по соседству. Между подсудимой и потерпевшим постоянно происходили скандалы, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая, чпсто выгоняла ОСОБА_2 на улицу с применением физической силы. 25 января 2009года примерно в 18 часов к ней в гости пришла подсудимая, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели у ОСОБА_4 на кухне и общались, ОСОБА_1 сказала, что ОСОБА_2 спит дома. Примерно в 21 час подсудимая ушла к себе домой,больше она ее не видела. Примерно в 24 часа она слышала из квартиры ОСОБА_1 шум и крики, которые продолжались 15-20мин. 26января 2009года примерно в 5-6 часов утра она услышала крик ОСОБА_1, который доносился с улицы. ОСОБА_1 примерно в 7часов утра позвала ОСОБА_4 , крича, что ОСОБА_2 умер. ОСОБА_4 вышла на улицу и увидела, что около ступеней, ведущих в квартиру лежит мертвый ОСОБА_2, на асфальте возле головы трупа было небольшое пятно крови.(л.д.83)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что он был знаком с подсудимой и Бугаковым- вместе распивали спиртные напитки, живут рядом. 26января 2009года, примерно в 6-7 часов ,Никулин находился на улице Котовского и услышал крик ОСОБА_1. Когда подошел к дому, то увидел , что ОСОБА_2 лежит на асфальте в одежде ,но без обуви, по цвету лица определил, что ОСОБА_2 мертв. После, ОСОБА_5 был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре трупа ОСОБА_2 и квартиры где проживали ОСОБА_1 и ОСОБА_2. В ходе осмотра трупа были выявлены телесные повреждения и рядом с трупом на асфальте обнаружена кровь. В ходе осмотра квартиры, под одеялом были выявлены нож и два пододеяльника с пятнами похожими на кровь.(.л.д.84)

Свидетель ОСОБА_6, эксперт Мариупольского СМЭ, суду пояснил, что проводил судебно медицинское освидетельствование ОСОБА_1, она была доставлена сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления в причинении тяжких телесных повреждений. ОСОБА_1 пояснила ему, что ее муж набросился на нее с ножом, и она его оттолкнула в живот. По результатам освидетельствования был составлен акт№119 каких либо повреждений у ОСОБА_1 выявлено не было. Свидетель ОСОБА_6 также пояснил суду, что подсудимая говорила, что она нанесла потерпевшему удар ножом в живот.

Вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждена также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2009года участка местности и квартиры АДРЕСА_2, где был обнаружен труп ОСОБА_2, с признаками насильственной смерти, а также изъяты вещественные доказательства, а именно нож, с пятнами вещества бурого цвета,два пододеяльника с пятнами вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета (л.д. 4-8)

- заключением судебно медицинской экспертизы №224/27 от 19.03.2009года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в левой заушной области, участка царапин в скуловой области справа участка царапин в области угла нижней челюсти справа, участка царапин по передней поверхности шеи справа в верхней трети, ссадины по задней поверхности левого предплечья, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева с двумя повреждениями в серединном отделе тонкого кишечника в области тощей кишки слева, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, в следствии чего в этот же день наступила его смерть.(л.д. 61-62)

- протоколом выемки и осмотра от 27 января 2009года, согласно которого у эксперта Мариупольского отделения СМЭ была изъята одежда ОСОБА_2 с повреждениями, а также со следами вещества бурого цвета (л.д.65)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 января 2009года с применением фото и видео-съемки, согласно которого ОСОБА_1 рассказывала и показывала, как и при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 74-78)

- согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №163 от 24.02.2009года в крови трупа ОСОБА_2 выявлен антиген В, кровь ОСОБА_1 относится к В анти-А (111); в смыве с ручки кухонного ножа найден пот, и в смыве асфальтного покрытия возле трупа ОСОБА_2, в которых выявлен антиген В, указанное свойство могло быть выявлено как за счет ОСОБА_2 так и за счет ОСОБА_1; при исследовании подногтевого содержимого обеих рук ОСОБА_1 выявлен белок человека и клеточные элементы, антиген В, свойственный ОСОБА_1; примесь клеток от потерпевшего ОСОБА_2 не исключается (л.д. 102-105)

- как следует из заключения судебно-иммунологической экспертизы №141 от 05.03.2009года при исследовании трупа ОСОБА_2 выявлен антиген В, в пятнах и помарках на двух пододеяльниках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 110-112)

- заключением медико-криминалистической экспертизы №МК -118 от 18.03.2009года на рубашке и тельняшке обнаружены колото-резаные повреждения, которые образовались от действий плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие,обушок, острие, предоставленный на исследование столовый нож не исключается как возможное орудие травмы (л.д. 116-119)

- при проведении предъявления предметов для опознания от 19.03.2009года ОСОБА_1 опознала нож, которым причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 144)

Таким образом, вышеперечисленные доказательства опровергают доводы подсудимой ОСОБА_1 об отсутствии в ее действиях прямого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть ОСОБА_2.

Кроме того, на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №350 от 09 апреля 2009года ОСОБА_1 , как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время никакими психическими заболеваниями не страдала и не страдает. ОСОБА_1, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию могла и может осознавать свои действия и руководить ими.(л.д.156-160).

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Совершенное преступление относится к тяжким преступлениям , в результате которого произошла смерть потерпевшего, поэтому суд считает не возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, но в нижних пределах санкции статьи уголовного кодекса.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №7.

Срок наказания следует исчислять с момента ее задержания с 26 января 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв, два пододеяльника, одежду потерпевшего ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, как не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

Гражданский иск Мариупольского городского совета о взыскании с ОСОБА_1 суммы затрат на захоронение ОСОБА_2, как лица не имеющего родственников, в размере 700гривен 69копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также судом с подсудимой ОСОБА_1, взыскиваются судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 131 гривны 40 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 26января 2009года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв, два пододеяльника, одежду потерпевшего ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, как не представляющие материальной ценности - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского городского совета расходы на захоронение ОСОБА_2, как лица не имеющего родственников, в размере 700гривен 69копеек (семьсот гривен 69копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет №35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумму 131гривна 40 копеек (сто тридцать одна гривна 40 копеек).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья: Федотова В. М.