Decision № 4929516, 20.11.2007, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-2663/2007 року

РІШЕННЯ

іменем України

м. Донецьк 20 листопада 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Татусь О.А., відповідачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості користування тепловою енергією з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна площа якої складає 50, 10 м. кв.. До члену її родини належить ОСОБА_2. Відповідачі користуючись послугами позивача, плату за спожиту теплову енергію не здійснювали, в зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2005 року виникла заборгованість у сумі 754, 03 грн., яку в добровільному порядку не сплачують, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача Татусь О.А. підтвердила викладене у позовній заяві, однак змінила позовні вимоги в частині періоду виниклої заборгованості та суми боргу, та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 706, 75грн., Проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1. визнала позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні пояснила, що дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі, не має можливості, в зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, але суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки в справі є достатньо доказів про права та відносини між сторонами. Відповідачка ОСОБА_1. не заперечує проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідачка ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до члену її родини належить ОСОБА_2 .,  що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 5). Опалювальна площа квартири складає 50, 10 м. кв.

Між позивачем та відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 706, 75 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с. 18), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку.

Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. ст. . 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 706, 75 грн..

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 706, 75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. . 525-527, 639 ЦК України,  ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст. ст. . 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", (м. Донецьк-86, вул. . Горького, 50) заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 706, 75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на розрахунковий рахунок № 26005114798002 в установі АБ "Український бізнес банк" м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.