Court ruling № 49295141, 22.01.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
22.01.2015
Case No.
241/60/15-а
Document №
49295141
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

241/60/15-а

2-а/241/8/2015

22.01.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області Марченко А.О. в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, «Про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації незаконними та зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах громадянина звернулася до суду з вище вказаним позовом, але заява не відповідає вимогам КАСУ при зверненні до суду.

Згідно до ст. 60 ч.2 КАСУ, З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням),… При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду ДОКАЗИ, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Крім того, відповідно до ст. 36-1 ЗУ « Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. { Частина друга статті 36-1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2267-IV ( 2267-15 ) від 17.12.2004; в редакції Закону N 5288-VI ( 5288-17 ) від 18.09.2012 }.

Крім того, згідно до ст.6 КАСУ , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До порядку відноситься ст.106 КАСУ(яка є вимогливою, бо її назва-Вимоги до позовної заяви).

Згідно до ст.106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються:

п.2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;(відбирали заяву від громадянина).

п.3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;( відповідач знаходиться на сусідній вулиці,один з прокурорів працював у відповідача.)

п.5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

Вказане відсутнє у заяві.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАСУ, До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову ЗОБОВ,ЯЗАНИЙ додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.5 , Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вказане відсутнє в матеріалах.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

Враховуючи що порушена ст.60 КАСУ, та 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», то повноваження при подачі заяви до суду - не має .

Згідно до ст. 108 ч.1 КАСУ, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106,107,108 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Першотравневого району Донецької області Марченко А.О. в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, « Про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації незаконними та зобов'язання вчинити певні дії»,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін

Часті запитання

Який тип судового документу № 49295141 ?

Документ № 49295141 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49295141 ?

Дата ухвалення - 22.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49295141 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49295141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49295141, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 49295141, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 49295141 refers to case No. 241/60/15-а

This decision relates to case No. 241/60/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49295134
Next document : 49295144