Decision № 4929474, 03.12.2007, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.12.2007
Case No.
2-2778/2007
Document №
4929474
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) CHUHUYIVSKE VIDDILENNIA VIDKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DERZHAVNYY OSHCHADNYY BANK UKRAYINY"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2 - 2778 / 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 декабря 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Філії -Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків та стягнення пені,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у загальній сумі -12592, 38 копійок, в яку входить:

· заборгованість по кредиту - 6418, 63 грн;

· заборгованість по простроченому кредиту у сумі - 3581, 37 грн.;

· пеня по простроченому кредиту - 268, 50грн;

· заборгованість по простроченим відсоткам - 2116, 93 грн;

· пеня по простроченим відсоткам - 200, 55 грн;

- заборгованість по відсотках - 6, 40 грн., а також суму сплаченого держмита -

126 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення процесу - 30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 444 від 23 листопада 2006 року Чугуївська філія відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» надала відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23% річних.

Згідно з п. 3.3.4 договору повернення основної суми заборгованості повинно здійснюватися щомісячно починаючи з 25.12.2006 р. у сумі 618 грн. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

Одночасно з кредитним договором було укладено договір застави майна № 365 від 23.11.2006 p., відповідно до якого Заставодавець з метою забезпечення належного виконання кредитного договору передає в заставу предмет застави, а саме металлопластикові вікна кількістю 4 шт., метало пластикові двері кількістю 4 шт., а Заставодержатель приймає заставу у порядку та на умовах укладеного договору.

ОСОБА_1. не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів.

Умовами кредитного договору п.3.2.5 передбачена відповідальність позичальника за прострочену заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п.3.1.5. договору застави майна № 365 від 23.11.2006 р. по несплаті або частковій несплаті у встановлені у кредитному договорі строки суми кредиту, банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору передбачено, що в разу порушення умов договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожен день прострочення ( п.4.1.1. договору).

Станом на 25.10.2007 р. загальна заборгованістьОСОБА_1перед Банком по кредитному договору № 444 від 23.11.2006 р. складає 12592, 38 грн., а також сума сплаченого держмита - 126 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення процесу -30 грн.

Пропозиція погасити заборгованість ОСОБА_1. була проігнорована та залишена без уваги.

Представник позивача, за дорученням -ОСОБА_2. (а.с. 24) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, відповідно до укладеного кредитного договору № 444 від 23 листопада 2006 року Чугуївська філія відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» надала відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2008 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23% річних.

Згідно з п. 3.3.4 договору повернення основної суми заборгованості повинно здійснюватися щомісячно починаючи з 25.12.2006 р. у сумі 618 грн. протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту (а.с. 6).

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору передбачено, що в разу порушення умов договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожен день прострочення (п.4.1.1. договору).

Станом на 25.10.2007 р. загальна заборгованістьОСОБА_1перед Банком по кредитному договору № 444 від 23.11.2006 р. складає 12592, 38 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 126 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 444 від 23.11.2006 р. між ОСОБА_1 та філією - Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1на користь філії Чугуївське віділення № 2834 ВАТ «Ощадбанк» на п / р 390080 МФО 350222 ЄДРПОУ 02765847 : заборгованість по кредиту - 6418, 63 грн; заборгованість по простроченому кредиту - 3581, 37 грн.; пеню по простроченому кредиту - 268, 50 грн; заборгованість по простроченим відсоткам -2116, 93 грн; пеню по простроченим відсоткам - 200, 55 грн, заборгованість по відсоткам -6, 40 грн. а всього 12592 ( дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 38 коп., а також судові витрати по оплаті держмита у сумі 126 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4929474 ?

Документ № 4929474 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4929474 ?

Дата ухвалення - 03.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 4929474 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4929474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4929474, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4929474, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 4929474 refers to case No. 2-2778/2007

This decision relates to case No. 2-2778/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) CHUHUYIVSKE VIDDILENNIA VIDKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DERZHAVNYY OSHCHADNYY BANK UKRAYINY"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4929472
Next document : 4929475