Справа № 236/2715/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. при секретарі судового засідання Безорчук А.О. за участю прокурора Пономарьової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2015 року доручено Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію розгляд в Краснолиманському міському суді Донецької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року 09 годину 30 хвилин підозрюваний не прибув.
Прокурор Пономарьова О.В. пояснила причину неявки підозрюваного проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що ухвала про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_1 не виконана.
Тому слід повторно доручити Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію розгляд в Краснолиманському міському суді Донецької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи обовязкову участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу окрім прокурора підозрюваного, та в даному випадку його захисника приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання і відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 49, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до 31 серпня 2015 року 13 години 30 хвилин.
Повторно доручити Донецькому обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію розгляд в Краснолиманському міському суді Донецької області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050420000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області, що розташований у м. Красний Лиман по вул. Фрунзе, 13.
Копію ухвали направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
The court decision No. 49294304, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 236/2715/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: