ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28.08.2015 Справа № 908/448/15-г
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , м. Київ
до відповідача-1 Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецька область,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область
про скасування результатів торгів та розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості Україним. Київ звернувся з позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ, Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область про скасування результатів торгів та розірвання договору.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/448/15-г. Судове засідання призначити на 21.09.2015 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 105
Зобов'язати Прокурора надати суду:
- документацію конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та "Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Вуглеавтоматика»";
Зобов'язати Позивача надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документацію конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» та "Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Вуглеавтоматика»";
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 49292567, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/448/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: