Court ruling № 49288202, 22.07.2010, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 9352/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_1 про визнання припису протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати Акт перевірки № 20-24-529/1344 від 25 червня 2010 року головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_1 про проведення перевірки додержання законодавства про працю у Комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор», вул. 19 Вересня, 77, м. Красноград, Харківської області, ідентифікаційний код 21254851, та Припис № 20-24-529 № 1344-Хо 1074 від 25 червня 2010 року частково протиправними, скасувавши у Акті перевірки №20-24529/1344 від 25 червня 2010 року на 5 сторінці в абзаці 3 третьому запис: чим порушено ст. 46 КЗпПУ, а в Приписі № 20-24-529 № 1344 - № 1074 від 25 червня 2010 року на 1 сторінці 4 пункт: порушено вимоги ст. 46 КЗпПУ гр. ОСОБА_3 безпідставно відсторонено від роботи, та на 2 сторінці 3 пункт: привести у відповідність до вимог ст. 46 КЗпПУ відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного та токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.07.2010р. у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства технічної інвентаризації «Івентаризатор» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_1 про визнання акту та припису протиправними, скасування акту та припису в частині позовних вимог про визнання акту протиправним та скасування акту було відмовлено.

Таким чином, суд відкриває провадження в частині позовних вимог щодо визнання Припису № 20-24-529 № 1344-Хо 1074 від 25 червня 2010 року частково протиправним, скасування Припису № 20-24-529 № 1344 - № 1074 від 25 червня 2010 року на 1 сторінці 4 пункт: порушено вимоги ст. 46 КЗпПУ гр. ОСОБА_3 безпідставно відсторонено від роботи, та на 2 сторінці 3 пункт: привести у відповідність до вимог ст. 46 КЗпПУ відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного та токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_1 про визнання припису протиправним та скасування припису .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.