Господарський суд Чернігівської області
_____________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
„ 16 ” січня 2014р. Справа № 927/1674/13
Позивач: Приватне підприємство «Проектно - Аудиторська Фірма ЕКОТОН»,
пр-т Миру, 21-А, офіс 1, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Відділ освіти Козелецької районної державної адміністрації,
вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 16954,00 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
позивач: не з’явився
відповідач: не з’явився
Приватним підприємством «Проектно – Аудиторська Фірма ЕКОТОН» подано позов до Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 16954,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору на проведення проектних робіт № 15-04-10.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились. Ухвала суду направлена на адресу позивача повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а. с. 17).
Сторони вимоги ухвали суду не виконали, документів, що витребовувались ухвалою суду, не надали.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою сторін в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на „ 29” січня 2014 року о 09:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.
3. Позивачу надати:
- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстації позивача станом на теперішній час;
4. Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини;
- до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Положення про відділ;
5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв”язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.
Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя І.Г.Мурашко
The court decision No. 49280276, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 927/1674/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: