№ 49271920, 16.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/9501/15-п

3/755/2800/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ АФ «Аудит-Конус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановиЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 596855, встановлено, що при перевірці ТОВ АФ «Аудит-Конус», яке стоїть на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 24-Б, згідно акту від 28.04.2015 року №3509-15/26-53-15-03, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 10.03.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора даного товариства, порушив п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ АФ «Аудит-Конус» та іншими доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 163-2, 283, 284, 289, 299 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя