ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2014 року м. Київ К/800/48523/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Ленінської районної у місті Севастополі ради на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя до Ленінської районної у місті Севастополі ради , третя особа- Комунальне підприємство "Інфостройсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя до Ленінської районної у місті Севастополі рада , третя особа- Комунального підприємства "Інфостройсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 49269140, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 764/1839/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: