Справа № 638/8188/14-ц
Провадження № 2-п/638/182/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2014 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від 12.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 229 ЦПК України, а саме:заява не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 229 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 229 ЦПК України.
Відповідно до статті 229 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
The court decision No. 49268166, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/8188/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: