ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Київ К/800/65337/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 749/209/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щорської міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування на 1 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.
The court decision No. 49266089, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 749/209/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: