3-2729/09р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає у АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст.ст. 163-2ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А :
При перевірці ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 директором якого є ОСОБА_1 , згідно акту виїзної планової перевірки від 3 серпня 2009року за № 64/23-33871256 яка провадилася за період з 01.10. 2007року по 31.03. 2009 року, встановлені порушення; порядку неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2007-2008роках, внаслідок чого занижено податку у сумі 97,38 грн, у т.р. за 2007р-15,00грн, за 2008р-82,38грн., ( лютий-2,47грн, червень-3,71грн, липень-41,60грн., листопад 34,60грн.) За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 4 кварталі 2007року, нарахована пеня у сумі 1,48 грн. Також встановлене порушення п.4.1 ст.4 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997року № 283\97 ВР зі змінами та доповненнями у результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2007року по 31.03.2009 року у сумі 10897грн. У тому числі за 1 квартал 2009 р-10897грн.
Були порушені ст.1, ст.3, п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, ст.8, ст.16,п.17.2, ст.17, п.19.2, ст.19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб, та п.4.1 ст.4 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р № 283/97-ВР із змінами та доповненнями. За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, про що у справі є розписка про отримання судової повістки, тому у суді були досліджені його письмові пояснення, від дачи яких він відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1, ч.1ст. 163-4 , КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. ст. 163-2 ч.1, ч.1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи посадовою особою порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 163-2ч.1 та 163-4ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дана адміністративна справа надійшла до суду 17 вересня 2009 року ОСОБА_1 був викликаний до суду на 24 вересня 2009року у зв'язку з тим, що адміністративна справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП по закінченню тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому що правопорушення скоєне у період з 01.10. 2007року по 31.03. 2009 року, а справа надійшла до суду 17 вересня 2009 року, тобто по закінченню вказаного строку.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 289 КУпАП, -span>
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 4926487, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.09.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2729/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: