ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.07.2014 р. № 905/4004/14 Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.
розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий», м. Донецьк
про визнання дійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 201 від 16.05.2000 р.
03.04.2014 р. господарським судом Донецької області отримана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1, м. Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий», м. Донецьк про визнання дійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 201 від 16.05.2000 р.
При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви позивачами не дотримано вимог ст.ст. 1, 12, 21, 62 ГПК України.
Так, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.
Пунктом 4 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Корпоративні права це права особи, частка якої визначається в статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За змістом п. 4 ст. 12 ГПК України учасником (стороною) корпоративного спору завжди є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, в тому числі, який вибув.
Отже, позивач не відносяться до кола осіб, які мають право на звернення до господарського суду в розумінні ст.ст. 1, 12 ГПК України.
Проте, зазначена особа може звернутися зі своїми вимогами до суду загальної юрисдикції.
Статтею 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1, м. Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий», м. Донецьк про визнання дійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 201 від 16.05.2000 р., не підлягає розгляду в господарських судах, та відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,12, 62, 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1, м. Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий», м. Донецьк про визнання дійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 201 від 16.05.2000 р.
Додаток: позовна заява з додатками на 2 аркушах.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 49259498, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/4004/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: