Decision № 49256421, 16.10.2012, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/1038/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2012

р. Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 компанія Харківобленерго24.01.2012 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просив стягнути зі ОСОБА_2 суму нарахувань за актом у розмірі 362 грн. 01 коп.; стягнути судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 3385680

Відповідач проживає за вказаною адресою, отже і є споживачем електроенергії, яку постачає АК Харківобленерго, та повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населеннята умов договору.

27.07.11р. при перевірці електроустановки по вул. Блюхера 6.58-А, кв.618, що у м.Харкові, в якій проживає відповідач, представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленергобуло виявлено приховану проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. № 1357, згідно п.48. Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку, також п.42 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Представниками АК Харківобленергобув складений акт № 02-01412 від 27.07.2011 р., в якому зафіксовано вищевказаний факт.

На підставі акту, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06 р. № 782/12656 відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 362 грн. 01 коп.

До цього часу сума за актом абонентами не сплачена.

Несплата суми нарахувань за актами наносить матеріальний збиток АК "Харківобленерго".

На підставі викладеного, позивач просив вимоги задовольнити.

А.с.2

В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, відповідно до яких, посилаючись на ті ж самі обставини, які викладені в первісному позові, просив суд стягнути зі ОСОБА_2 суму нарахувань за актом у розмірі 362 грн. 01 коп.; стягнути судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп..

А.с.25-26, 36-37

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до викладеного в позові.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте не повідомила про причини неявки, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 27.07.11р. при перевірці електроустановки по вул. Блюхера 6.58-А, кв.618, що у м.Харкові, в якій проживає відповідач ОСОБА_2, представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленергобуло виявлено приховану проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 р. № 1357.

Представниками АК Харківобленергобув складений акт № 02-01412 від 27.07.2011 р., в якому зафіксовано вищевказаний факт. А.с.3-4

Відповідно до п.53 Правил, вказаний Акт 23.08.2011 року розглянуто на комісії з розгляду актів, утвореної АК Харківобленерго. А.с.39

На підставі акту, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06 р. № 782/12656, відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 362 грн. 01 коп. А.с.7

На підставі викладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22,16, 1166 ЦК України, ст.1 Закону України Про електроенергетику, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 компанії Харківобленерго- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії Харківобленерго суму нарахувань за актом № 02-01412 від 27.07.2011 року у розмірі

362 грн.01 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а загалом 576 грн.61 коп. на р/р 26031331812154 ХЦО ПІБМФО 351458 код 00131954 о/р 8999999.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко