Decision № 4925619, 06.10.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2009 р.

Справа № 2/85-1670

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутського району, Хмельницької області, 30000

до відповідача Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів" вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільської області, 48701

про стягнення 41 027 грн. 08 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 41 027 грн. 08 коп., із них 33 454 грн. 08 коп. - заборгованість за товар (засоби захисту рослин), одержаний відповідачем по накладній № А-00000618 від 05.05.2008р. на підставі довіреності НБЙ № 151114 від 05.05.2008р., у виконання умов договору продажу засобів захисту рослин №82/1з від 30.04.2008р.; 3 981 грн. 00 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.11.2008р. по 01.05.2009р.; 3 592 грн. 00 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з листопада 2008р. по липень 2009р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору №82/1з від 30.04.2008р. відповідач одержав від позивача товар (засоби захисту рослин) на суму 33 454 грн. 08 коп., що підтверджено видатковою накладною № А-00000618 від 05.05.2008р., підписаною представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом "В" п.п. 2 додатку №1 до договору №82/1з від 30.04.2008р. сторони передбачили оплату товару до 31.10.2008р.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 33 454 грн. 08 коп. не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання ним грошових зобов'язань за одержаний від позивача товар.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 33 454 грн. 08 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 33 454 грн. 08 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за період з 01.03.2009р. по 01.09.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 3 873 грн. 80 коп. (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).

3) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з листопада місяця 2008р. по липень місяць 2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 3 592 грн. 00 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 409 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Борщів" вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільської області (ідент. код 32577230):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутського району, Хмельницької області (ідент. код 34863309) суму 33 454 грн. 08 коп. –за матеріальні цінності; 3 873 грн. 80 коп. –пені; 3 592 грн. –втрат від інфляційних процесів; 409 грн. 20 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «06»жовтня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя