Decision № 4925542, 02.10.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 32/189-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Плаза», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 4 404,77 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Галкіна І.В. ( дов.804 від 14.10.08 р.);

Від відповідача : Тесля А.М. ( дов. від 04.09.09 р. )

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро»( позивач ) звернулося з позовом до ТОВ «Форум Плаза»( відповідач) про стягнення інфляційних втрат - в розмірі 1002,91 грн.; 3% річних - в розмірі 375,95 грн. та пені - в розмірі 3 025,91 грн. , а всього - 4 404,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором підряду №130-08 від 02.06.08 р. в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на неукладеність договору підряду №130-08 від 02.06.08 р ( оскільки в договору не визначено переліку підрядних робіт , строків дії договору , строків проведення розрахунків , відсутній графік фінансування робіт ) ; позивач приступив до виконання робіт до часу отримання від відповідача авансового платежу; тощо.

По справі оголошувалась перерва з 17.09.09 р. до 29.09.09 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.08р. між ТОВ «Форум Плаза»(замовник) та ТОВ «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро»(підрядник) укладено договір №130-08 , відповідно до умов якого відповідач замовив, а позивач прийняв на себе виконання робіт з монтажу чиллера виставкового салону за адресою : вул. Набережна Перемоги –вул. Овражна в м. Дніпропетровську . Відповідно до п.2.1. договору загальна сума вартості робіт складає 35 818,12 грн. Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник повинен в строк до 10.03.08 р. здійснити на користь підрядника авансовий платіж в розмірі 17 909,06 грн. ,а кінцевий розрахунок за виконані роботи в тому же розмірі здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт . В п.9.5 договору зазначено , що за порушення зобов’язань ( у відповідності із графіком фінансування , зазначеним в Додатку № 2 цього договору ) замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожен день прострочки .Але ,як встановлено під час розгляду цієї справи , сторони не погоджували такий графік фінансування .

В матеріалах справи наявний двосторонній акт приймання виконаних робіт за вищезазначеним договором підряду за червень 2008 р. на суму 35 818,12 грн. , підписаний сторонами 30.06.08 р.

Відповідач авансовий платіж за цим договором на користь позивача не перераховував , а здійснив оплату вартості виконаних робіт 07.11.08 р.

Згідно наданого позивачем розрахунку стягуваної суми , відповідачу за несвоєчасне та неналежне виконання зобов’язань за вищезазначеним договором нараховані інфляційні втрати - в розмірі 1002,91 грн.; 3% річних - в розмірі 375,95 грн. та пеня - в розмірі 3 025,91 грн. При цьому розрахунок був здійснений позивачем починаючи з 02.07.08 р. та по 06.11.08 р.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів ( ст.625 ЦК України ) .

Враховуючи ту обставину , що договір був виконаний обома сторонами , твердження представника відповідача про його неукладеність суд вважає необґрунтованими .Одночасно суд приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно відсутності графіка фінансування ( як то передбачалося умовами договору ) ,що унеможливлює нарахування пені . При цьому під час здійснення розрахунку річних та інфляційних витрат суд вважає , що відповідач повинен був оплатити повну вартість виконаних позивачем робіт на протязі 5 днів після підписання сторонами відповідного акту приймання виконаних робіт .Оскільки ж такий акт був підписаний сторонами 30.06.08 р. , то оплата повинна бути здійснена відповідачем не пізніше 05.07.08 р. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково : про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 002,91 грн., та 3 % річних –в розмірі 364,20 грн. ( за період з 06.07.08 р. до 06.11.08 р. ); в частині ж стягнення пені в розмірі 3 025,91 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,837 ЦК України ; ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Плаза»( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги ,1 Н; пот./рах. № 26006900697439 в Дніпропетровській філії ПУМБ , МФО 305813, код ЄДРПОУ 35680431) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро»( 49050, м. Дніпропетровськ, вул. генерала Пушкіна,1; пот./рах.№26001060093372 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська , МФО 305299, код ЄДРПОУ 33668810) : 1 002,91 грн.- інфляційних втрат ; 364,20 грн. - 3 % річних за період з 06.07.08 р. до 06.11.08 р. ; 102,00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

Суддя Васильєв О.Ю.