Court ruling № 4925435, 01.10.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" жовтня 2009 р. Справа № 05/180-09

вх. № 6253/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - Піонтковської Л.М. (довіреність №9 від 19.08.09 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (м. Харків)

до Колективного підприємства "Лозовагазсервіс" (Харківська обл., м. Лозова)

про стягнення 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 850,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та на невиконання відповідачем постанови позивача №34 від 18.05.09 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані документи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник позивача надав лист, в якому просить припинити провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем штрафу в сумі 850,00 грн., посилаючись на ст. 80 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки представник позивача не вказав пункт ст. 80 ГПК України, згідно якого він просить припинити провадження у справі. Крім того, стаття 80 ГПК України не передбачає такої підстави для припинення провадження у справі.

Позивач, в підтвердження сплати відповідачем штрафу в сумі 850,00 грн., згідно постанови №34 від 18.05.09 р., надав копію платіжного доручення №157 від 28.09.09 р.

Таким чином, оскільки обставини, які зумовили подання позивачем позову усунені після подачі позову, тобто спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до господарського суду Харківської області (04.08.09 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та враховуючи, що сума штрафу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, з відповідача належить стягнути державне мито на користь держбюджету України в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Лозовагазсервіс" (64605 Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, 80-А. Ідент. код ЄДРПОУ №31180418) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Колективного підприємства "Лозовагазсервіс" (64605 Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, 80-А. Ідент. код ЄДРПОУ №31180418) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Провадження у справі №05/180-09 припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Ольшанченко В.І.