Court ruling № 49253233, 26.08.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року справа №805/1800/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 805/1800/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.А.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 у розмірі 2561099, 55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути суми боргу у розмірі 2561099, 55 грн. з відповідача на користь останнього.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з даними особового рахунку у відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за Списком № 1 у розмірі 2 561 099,55 грн.

З 1 січня 2004 року відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058) та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року ( далі - Інстукція), передбачено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (код ЄДРПОУ 13504334, адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (р/р 256043012032 у філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 335106, код ЗКПО 23346669) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 2561099 (два мільйони п'ятсот шістдесят одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп.

При цьому, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не підтверджується наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 2561099, 55 грн., оскільки зазначені витрати повинні відшкодовуватись іншим підприємстовом - ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобування».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичної особою, його зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24 вересня 1997 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 322085, а також довідкою АБ № 380821 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с. 9-11).

Відповідачу на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV в частині пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за Списком № 1 у розмірі 2 561 099,55 грн. ( а.с. 5-8).

Вказані розрахунки отримані відповідачем (а.с. 19, 59, 108), проте останній відшкодування фактичних витрат не здійснив.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з абзацом 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону № 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до закону здійснено нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, направлено відповідачу розрахунки у терміни та за вимогами Інструкції, добровільно відповідачем сплата не здійснена, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Посилання апелянта на те, що розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не підтверджується наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 2561099, 55 грн., оскільки зазначені витрати повинні відшкодовуватись іншим підприємстовом - ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобування», колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Згідно з наказом по ПАТ «Азовзагальмаш» № 321 від 12.11.2010 року «Про надання в оренду ПАТ «Азовзагальмаш» цілісного майнового комплексу ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»» оформлено перехід робітників з ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ПАТ «Азовзагальмаш», у зв'язку з чим розрахунки по ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» включені до відшкодування витрат ПАТ «Азовзагальмаш» (а.с. 12-13).

Також, на підставі наказу по ПАТ «Азовзагальмаш» № 66 від 28.01.2011 року «Про використання результатів атестації робочих місць підрозділів, прийнятих в оренду від ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»» для призначення пенсій згідно ст. 13 Закону № 1788 використовується атестація робочих місць, яка проведена у ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» ( а.с. 15). При цьому, можливість використання результатів атестації робочих місць, проведеної у ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» також підтверджується листом Головного управління праці та соціального захисту населення у м. Донецьку від 12.12.2007 року ( а.с. 16).

Крім того, ПАТ «Азовзагальмаш» своїм листом на адресу позивача від 11.02.2015 року за № 913/12 підтверджує заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і зазначає, що у разі налагодження ситуації на виробництві, необхідні платежі будуть здійснені (а.с.18).

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Отже, посилання апелянта на відсутність підстав для відшкодування витрат є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 805/1800/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв