Court ruling № 49249407, 27.08.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року 810/2589/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Грищенка І.В.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС" - Щербакова В.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 - не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василь Васильович - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС", ОСОБА_4, державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василь Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" з позовом до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС", ОСОБА_4, державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василь Васильович, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 19925728 від 12.03.2015 07:57:13, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,3377 га, укладений між ТОВ "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС" та ОСОБА_4 (номер запису про інше речове право: 9008393), шляхом виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.08.2015 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів. Зокрема, представник позивача зазначив, що суд ухвалою про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 22.06.2015 та ухвалою від 09.07.2015 зобов'язував відповідача надати суду письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття. Проте, вимоги вказаних ухвал суду відповідачем не виконані. Тому, просив суд повторно витребувати у Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області вищезазначені документи, а провадження у справі зупинити до одержання їх судом.

Представник третьої особи не заперечив щодо клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника позивача і зазначені обставини, суд вважає, що подання таких доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також те, що неврахування цих доказів може вплинути на законність судового рішення, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Сквирського районного управління юстиції Київської області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) до 15.09.2015 письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, провадження у справі зупинити до 15.09.2015.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 15.09.2015 на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.