Court ruling № 49248973, 27.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"27" червня 2013 р.Справа № 922/1994/13 вх. № 1994/13Керівнику ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електрон"

61002, м. Харків,

вул. Мироносицька, 25

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Калініченко Н.В.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків

до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електрон", м. Харків

про стягнення 63553,83 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства "Науково-виробниче підприємство "Електрон", м. Харків, про стягнення суми 63553,83 грн., яка складається з суми 28028,21 грн. за оренду приміщення, суми 30472,80 грн. вартості комунальних послуг, сум пені та штраф у розмірі 5052,82 грн. та про розірвання договору оренди № 4756-Н від 12.11.2010 року, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ТОВ "НВП "Електрон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1994/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2013 року.

Вищезазначеною ухвалою від 20 травня 2013 року було зобов"язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача, усі додаткові угоди (за наявності) до договору оренди №4756-Н від 12.11.2010р.; докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №4756-Н від 12.11.2010р. (платіжні доручення, виписки банку тощо); письмові пояснення щодо наявності двох різних за змістом додатків за №1 до договору №4756-В від 01.12.2010 р.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправленя ухвала господарського суду позивачем отримана 31 травня 2013 року.

У судове засідання 03 червня 2013 року відповідач свого представника не направив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року розгляд справи відкладено 25 червня 2013 року та зобов'язано сторони виконати ухвалу суду від 20 травня 2013 року в повному обсязі.

У судове засідання 25 червня 2013 року відповідач знову не направив свого представника, витребуваних судом доказів не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Такі обставини, а саме невиконання відповідачем вимог ухвал господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року та 03 червня 2013 року є порушенням Закону.

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В підсумку такі дії та бездіяльність відповідача створюють складнощі суду у встановленні обєктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст. 69 ГПК України).

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 43, 86, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Електрон".

2. Зобовязати керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Електрон" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону - надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача, усі додаткові угоди (за наявності) до договору оренди № 4756-Н від 12.11.2010р.; докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №4756-Н від 12.11.2010р. (платіжні доручення, виписки банку тощо); письмові пояснення щодо наявності двох різних за змістом додатків за №1 до договору № 4756-В від 01.12.2010 р., забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання призначене на 08 липня 2013 року об 11:20.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 08 липня 2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.