Court ruling № 49248964, 29.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/7665/11

вх. № 7665/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, с. Бугаївка

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" , с. Бугаївка

про стягнення коштів у розмірі 1356176,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, с. Бугаївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" , с. Бугаївка полягають у стягненні 1356176,73 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного забору води з поверхневих джерел.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. по справі №5023/7665/11 провадження у справі зупинене до набрання законної сили кінцевим судовим актом у адміністративній справі №2а-10867/2070.

24.10.2012р. на адресу господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшла заява (вх.№17412 від 24.10.2012р.) про поновлення провадження у справі №5023/7665/11. Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року по справі №2а-10867/11/2070 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року справі присвоєно новий номер 2а-2517/12/2070 та відкрито провадження по справі. Заявою від 13 березня 2012 року ТОВ "СК Восток" змінив предмет позову. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року по справі № 2а-2517/12/2070 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "СК Восток" відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року вищезазначена постанова адміністративного суду першої інстанції залишена без змін. В обґрунтування вказаного у заяві представник відповідача додав до заяви засвідчені копії судових рішень адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України заява представника відповідача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, а розгляд справи поновленню.

16.11.2011р. за вх.№ 23200 представник прокуратури надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про продовження строку вирішення спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Вказане клопотання не було розглянуте судом у зв'язку з зупиненням провадження у справі.

Оскільки провадження по справі підлягає поновленню суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання представника прокуратури по суті.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що залишок строку на розгляд справи у межах 2-місяців відповідно передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України становить 2 дні. За вказаний вище період сторони не можуть бути повідомлені судом у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку про поновлення провадження у справі та про дату розгляду справи.

За таких підстав клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст.22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (вх.№17412 від 24.10.2012р.) про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження по справі.

Задовольнити клопотання представника прокуратури (вх.№23200 від 16.11.2011р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи призначити на "07" листопада 2012 р. о 11:30 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.