ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7167/11
вх. № 7167/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача:не з"явився, відповідача:ОСОБА_1, дов. № 1065 від 29.03.2011 року.
розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк
до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 24464,08грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк просить суд стягнути з ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків кошти у розмірі 24464,08грн.
Представник позивача у судове засідання не з*явився.
Представник відповідача проти позову заперечує.
З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 11:45
Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.
Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.
Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 49248905, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/7167/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: