номер провадження справи 34/39/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2014 Справа № 908/2185/13
за позовом: заступник прокурора Запорізької області (вул. Матросова, 29-а, м. Запоріжжя, 69057) в інтересах держави Україна
до відповідача: Приазовська районна державна адміністрації Запорізької області (вул. Леніна, 31, смт Приазовське, Запорізька область, 70600)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Агротіс (вул. Мартинова, 1-А, с.Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область, 72454)
про визнання недійсним п. 2 розпорядження № 566 від 02.09.2008р. Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ Агротіс
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від прокурора: Тронь Г.М., посвідчення від 03.12.2012р. №013451
від відповідача: не прибув
від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2014р.
Ухвалою суду від 28.03.2014р. справу № 908/2185/13 прийнято до розгляду суддею Азізбекян Т.А., присвоєно номер провадження справи 34/39/14, справу призначено до розгляду на 28.04.2014р.
Відповідач в судове засідання 28.04.2014р. не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.
З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.05.2014р. о 14 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 06.05.2014р. о 14 год. 30 хв.
Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора, третьої особи визнати обовязковою.
Суддя Т.А.Азізбекян
The court decision No. 49248759, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/2185/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: