ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2015 р. Справа № 914/4639/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Память-Плюс, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Синевирка, м. Дубляни Жовківського району Львівської області
про стягнення 48 413, 10 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1 - представник
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Память-Плюс до Приватного підприємства Синевирка про стягнення 48 413, 10 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до заперечення на позовну заяву.
У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та з метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на: 23.02.15 р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 49247963, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4639/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: