ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.08.2015Справа № 910/18434/15
За позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Концерн "Техвоєнсервіс"
про стягнення 260 312,07 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники :
від позивача: Довбищук Л.М.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 260 312,07 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №294/14/9.
У судове засідання 21.08.2015 року представник відповідача не з'явився, проте від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 11.09.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .
2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Л.М. Шкурдова
Суддя
The court decision No. 49247908, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18434/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: