КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 685/401/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1286/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О.
Карпусь С.А.
при секретарі Кошельнику В.М.
з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1286/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теофіпольського районного суду від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
В березні 2015року ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом про, зобов'язання відповідача повернути йому 5430 кг металобрухту.
Рішенням Теофіпольського районного суду від 25 травня 2015 року позов задоволено.
Зобов' язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 5430 кг. металобрухту чорних металів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення суду першої інстанції.
В засіданні апеляційного суду сторони уклали мирову угоду, просять її визнати на вказаних в угоді умовах про сплату відповідачем на користь позивача 10000 грн. до 06 вересня 2015 року, рішення скасувати та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до змісту ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Керуючись ст. 306, ч.1 ст. 310, п.4 ч.1 ст. 205, 175 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Рішення Теофіпольського районного суду від 25 травня 2015 року скасувати .
Закрити провадження у справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.
Визнати мирову угоду укладену сторонами відповідно до якої ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі десять тисяч гривень до 06 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
The court decision No. 49240800, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 685/401/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: