Справа № 2108/5214/2012
Провадження № 3/2108/1985/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2012 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голова ліквідаційної комісії СКП Оазис, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто у звязку з наступним: Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що підставою його складання став акт позапланової документальної перевірки від 21.11.2012р. № 23/22/32783342 із виявленими та зазначеними в ньому порушеннями, проте у матеріалах справи наявність вказаного акту відсутня.
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278п.2 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Голо пристанському районі Херсонської області для доопрацювання.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49227761, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2108/5214/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: