Court ruling № 49226385, 27.08.2015, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1453/15-к

Номер провадження 1-кп/580/134/15

У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В

при секретарі - Івановій О.І.,

з участю: прокурора - Троцька Є.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк даного запобіжного заходу спливає 30.08.2015 року.

Захисник ОСОБА_1 в свою чергу просив змінити обвинуваченому тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Представник потерпілого в судовому засіданні розділив думку прокурора. Вважає, що ОСОБА_1 запобіжний захід слід продовжити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.

При цьому, задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, сувору міру відповідальності за вчинений ним злочин, а також те, що ризики, які були підставою обрання йому тримання під вартою, не зменшилися й продовжують існувати.

Тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Виходячи з наведених мотивів, клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 15 год. 00 хв. 27.10.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: О. В. Чхайло