С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
18 березня 2010 року № 2-н-186/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.
розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦП України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
на користь ВАТ „ Укртелеком
заборгованості у розмірі 105 грн.73 коп.
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк м. Суми, вул. Жовтнева, 26/3, і.к. НОМЕР_1 (інші відомості про особу боржника суду не відомі) на користь ВАТ «Укртелеком», м. Суми вул. Д.Коротченко, 9 розрахунковий рахунок 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401, заборгованість за надані послуги електрозв"язку в сумі 105 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
The court decision No. 49226044, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-186/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: